İNTİZAR - Karar verme söz konusu olduğunda, özellikle de dış ilişkiler bağlamında, iki kritik faktör devreye girer: "kabiliyet" ve "arzu".
"Kabiliyet", ülkelerin bir kararı gerçek dünyada uygulayabilmeleri için mevcut olan araç ve gücü ifade eder.
Aktörlerin bilişsel çerçevesi de aynı derecede önemlidir. "Arzu" ya da istekler, politika kararlarının fayda-maliyet analizi ile derinden iç içe geçer.
Bir devlet veya devlet dışı aktör hem önemli hem de yeterli kabiliyetlere sahip olduğunda - ve minimum veya yönetilebilir maliyetlerle önemli faydalar algıladığında - bir eyleme geçme olasılığı daha yüksektir.
Örnek olarak, İsrail işgal devleti sadece istediği hedefleri vurma kabiliyetine sahip olmakla kalmamış, aynı zamanda fayda-maliyet dengesinde, özellikle de dış politika değerlendirmelerinde önemli bir değişim yaşamıştır. Batı Asya'da son dönemde yaşanan gerilimi tırmandırıcı olaylar, özellikle de analistler düşmanların olası hesaplamalarını ve karşı hamlelerini değerlendirmek için acele ederken, bu iki temel dinamiğe dikkat çekmektedir.
Rasyonaliteyi alt üst etmek: İsrail daha riskli stratejilere yöneliyor
Geçtiğimiz Ekim ayında El-Aksa Tufanı Operasyonu'nun başlatılmasından bu yana İsrail varoluşsal bir tehditle karşı karşıya olan bir aktör olarak algılandı ve bu da daha büyük riskleri kabul etme isteğini arttırdı.
Ancak direniş operasyonunun başlamasından sadece bir ay sonra Politico'nun aktardığına göre eski Mossad direktörü Tamir Pardo, Başbakan Benyamin Netanyahu ve ABD Başkanı Joe Biden'ı "İsrail'in varoluşsal bir krizle karşı karşıya olduğu" izlenimini körüklemekle suçladı.
Zihniyetteki bu değişim İsrail'in 1 Nisan'da Şam'daki İran konsolosluğuna düzenlediği saldırıyla belirginleşti. Bir gün sonra Savunma Bakanı Yoav Gallant İsrail'in amacının "düşmanlarımızın güç biriktirmesini önlemek için her gün, her yerde harekete geçmek" olduğunu söyledi.
Tel Aviv'in karar alma süreci iki temel faktörden etkileniyor: Birincisi ABD, ikincisi ise İsrail içindeki derin devlet ya da müesses nizam. Bu unsurlar, özellikle İsrail'in etkili aşırılık yanlıları arasında rasyonelliği artırabilir ya da risk kabulünde ihtiyatı azaltabilir.
İsrail'in karar alma mekanizmasındaki mevcut dönüşümün bu faktörlerden biri ya da her ikisi tarafından şekillendirildiği görülmektedir. İran'ın Nisan ortasında gerçekleştirdiği ve İslam Cumhuriyeti'nin askeri yeteneklerini sergileyen Gerçek Vaat Operasyonu, İsrail'in risk alma davranışını bir ölçüde kısıtladı.
Ancak Tümgeneral Yahya Rahim Safavi'nin misilleme operasyonu sırasında İran'ın füze kabiliyetlerine vurgu yaparken öne çıkardığı gibi, geniş çaplı bir savaş potansiyeli ve bunun yüksek maliyetleri gibi endişeler daha acil hale geldi:
Gerçek Vaat Operasyonu sırasında, saniyede bir füze hızıyla, sadece 100 saniye içinde İsrail'e 100'den fazla füze fırlatıldı. ABD, İsrail ve bölgedeki müttefikleri İran'ın böylesine hassas ve geniş çaplı bir operasyon gerçekleştirebileceğini asla tahmin edemezlerdi.
Hesaplanmış tırmanışlar
Benny Gantz'ın Haziran ayında savaş kabinesinden istifa etmesi Tel Aviv'in sert tutumunu daha da cesaretlendirebilir. Buna ek olarak, Başkan Biden'ın özellikle Kasım ayında yapılacak 2024 ABD seçimleriyle birlikte odak noktasını değiştirmesi de bazı hesaplamaları etkiledi.
Analiz ve muhakemeye dayanan uygun bir yanıta rehberlik etmesi gereken kilit soru şudur: Netanyahu neden bu kadar çok cephede gerilimi tırmandırmaya karar verdi?
Çeşitli yorumlar farklı açıklamalar sunuyor. Bazıları bunu genel stratejiyi değiştirmeden hedefe yönelik, yüksek profilli suikastlar gerçekleştirmek için operasyonel bir fırsat olarak görüyor. Diğerleri ise Beyrut ve Tahran'da eşzamanlı suikastları, işgal devletinin ilgili maliyet ve riskleri kabul etmesiyle birlikte, Netanyahu'nun "Washington'a yaptığı yüksek riskli ziyareti" takiben stratejik bir değişim olarak yorumluyor. Bu ziyaretten yaklaşık bir hafta sonra en az iki provokatif terör eyleminin gerçekleşmesi dikkat çekicidir.
Unutmamak gerekir ki, özellikle siyasi karar alıcılara yönelik suikastlar için sadece operasyonel bir fırsatın olması, bu suikastların gerçekleştirilmesini haklı çıkarmaz. Bu da Tahran ve müttefiklerinin tepkisini çekeceği neredeyse kesin olan suikast riskinin dikkatle değerlendirildiğini gösteriyor.
Ürdün Dışişleri Bakanı Ayman Safadi bile İran'ın yeni seçilen Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan ile yaptığı görüşmede bu hamlenin Netanyahu'nun bölgede çatışmayı yayma girişimi olduğunu belirtti.
Washington ile yüksek riskli diplomasi
Özellikle politika düzeyinde veya türünde stratejik bir değişimin meydana geldiğini kabul edersek, son ziyaretlere dayanarak ABD'nin İsrail ile etkileşimleri için üç olası senaryo öne çıkıyor:
Birincisi, Netanyahu Donald Trump'ın zaferini istiyor ve muhtemelen Biden yönetimini göz ardı ederek gerilimi tırmandırmak için ondan yeşil ışık aldı. Bu senaryo, Trump'ın bölgesel bir savaş istemediğini ancak seçimler öncesinde Biden yönetimi üzerindeki baskının artmasını ve Siyonistlerin desteğini memnuniyetle karşılayabileceğini gösteriyor.
İkinci olarak, son operasyonlar Biden yönetimi tarafından onaylanmış olabilir. Biden, Netanyahu'nun davranışlarını yumuşatmak istese de, bölgesel bir savaşa dönüşmemesini umarak seçim nedenleriyle suikastlara rıza göstermiş olabilir. Bu, Siyonistleri ve onların etkili ABD lobisini Kasım ayında Demokratların arkasında hizalamak karşılığında Netanyahu'ya yapılan bir iyilik olarak görülebilir.
Üçüncü olarak, hem İsrail hem de ABD'nin aktif katılımını içeren bölgesel bir savaş tasarımı, görevdeki hükümetlerin savaş sırasında seçim zaferleri elde etme eğiliminde olduğu inancıyla ortaya çıkmış olabilir. Bu da Demokratların bölgesel çatışma ve askeri angajmanlardan yararlanmayı başkanlık seçimlerinde zafer elde etmek için bir strateji olarak görebilecekleri anlamına gelir.
Bu senaryolar arasında üçüncüsü, savaşın yüksek maliyeti ve öngörülemezliği, devam eden Ukrayna çatışmasındaki aksilikler, ABD'nin iç zorlukları ve Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in Netanyahu ile olan anlaşmazlıkları nedeniyle en az olası görünüyor.
İlk iki senaryo ya da bunların bir kombinasyonu daha akla yatkın görünüyor ve Tel Aviv'in son suikast çılgınlığının da gösterdiği gibi yüksek riskli davranışlar sergileyen daha proaktif ve bağımsız bir İsrail'in ortaya çıktığını gösteriyor. Aynı zamanda İsrail ve Batı, Direniş Ekseni'nin bölgesel bir savaş istemediği gerçeğine güveniyor olabilir.
Bu Direniş'in hamlesi
Netanyahu'nun stratejik değişimi ve yüksek profilli cinayetler gerçekleştirme kararı, Batı Asya'daki gerginlikleri tırmandırmak ve bir kriz durumu sürdürmek için Washington'ın mevcut veya gelecekteki karar vericileriyle bir anlaşma sağlamayı amaçlıyor gibi görünüyor - bölgede bir "yeni normal" oluşturmak da denebilir. Bu manevra, özellikle yaklaşan seçimler veya değişen ittifaklar bağlamında Tel Aviv'in eylemlerini ABD'nin daha geniş stratejik çıkarlarıyla uyumlu hale getirmek için tasarlanmış gibi görünüyor.
Hamas'ın siyasi lideri İsmail Haniye'nin öldürülmesi önemli olmakla birlikte bölgede stratejik bir oyun değiştirici olmaktan ziyade taktiksel bir hamledir. Ancak Haniye'nin Tahran'da, özellikle de İran'ın yeni cumhurbaşkanının göreve başlamasının ardından ve ateşkes görüşmelerine ara verildiği bir dönemde hedef alınması derin stratejik sonuçlar doğurabilir.
İran'ın güç-güvenlik imajına meydan okur ve zaten istikrarsız olan bölgesel durumu daha da kötüleştirir. Hizbullah Genel Sekreteri Hasan Nasrallah da yaptığı bir açıklamada bu durumun altını çizerek "İran'ın kendisi de bu teröre karşılık vermekle yükümlüdür" dedi.
Buradan çıkarılacak sonuç açık:
İran ve Direniş Ekseni'nin İsrail'e ödeteceği bedeli arttırması muhtemel. Bu da İsrail'in çatışmaya girme isteğini önemli ölçüde etkileyebilecek ve karşı taraf için maliyetleri arttırabilecek daha yüksek düzeyde organize askeri faaliyetlere geçiş anlamına geliyor.
Bölgesel bir savaşa yönelik bu hazırlık, birden fazla cephede koordineli eylemleri içerecek, potansiyel olarak hedefli saldırılar ve önemli kayıplarla sonuçlanacaktır. The Wall Street Journal tarafından alıntılanan İranlı bir diplomatın sözleriyle:
"Cevabımız hızlı ve ağır olacaktır."
Ali Salihiyan